בנ-שב נכסים והשקעות בע"מ ואח' נ' בנק דיסקונט -סניף ראשי -ת"א

החלטה

לפניי בקשה לפטור מאגרה על פי הקבוע בתקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז 2007 (להלן: "תקנות האגרות").

העובדות הרלוונטיות לענייננו הן כדלקמן:

המבקשים הגישו בקשתם לפטור מאגרה ביום 17.04.13, ובבד בבד הגישו המבקשים תביעה כספית ע"ס 512,000 ₪ כנגד המשיב.

טענות המבקשים:

המבקשים מציינים בבקשתם כי המבקשת 1 הינה חברה בבעלותו הבלעדית של המבקש 2 ויש באמתחתה חובות רבים והיא חדלת פעילות כיום.

המבקש 2 הינו גרוש ואב ל-3 ילדים שמתגורר אצל אחיו.

המבקש 2 איננו עובד וכי לא קיימת לו כל מקור הכנסה, כמו כן קיימים תיקי הוצל"פ כנגדו בסך כולל של 203,099.13 ₪.

עוד מעירים המבקשים כי ביום 03.03.13 הוכרז המבקש 2 כחייב מוגבל באמצעים ועליו לשאת בתשלום חודשי של 250 ₪ מידי חודש.

לעניין עילת התביעה מציינים המבקשים כי עניינה של הבקשה הינה בתביעה כספית בגין רשלנותה של המשיבה כאמור בכך שלא בדקה את השקים שזויפו כאמור על ידי שותפו של המבקש 2 ובאי דיווחה למבקש 2 כי שותפו של המבקש 2 פדה שקים מזויפים ובכך מעל בכספי המבקשת 1.

תגובת המדינה:

המדינה מעירה כי עצם היותו של המבקש כמוכרז כחייב מוגבל באמצעים מהווה ראיה לכאורה לפטור מאגרה, אולם גם בראיה זו אין בכדי לפטור את המבקש בדבר הצגת תשתית עובדתית מלאה.

המדינה מציינת כי לא הובאו אסמכתאות הנוגעות לחשבון הבנק של המבקש.

תגובת המשיבה:

המבקשים מציינים כי הבקשה שהוגשה נשענת על תשתית עובדתית חסרה בדבר העדר יכולתם של המבקשים לעמוד בתשלום האגרה.

המבקשים לא הראו ניסיונות לגיוס הכספים לצורך תשלום האגרה.

המשיבה מדגישה כי היותו של המבקש 2 כמוכרז "מוגבל באמצעים" אינה פוטרת אותו מניסיונות לגיוס כספי האגרה מגורמים חיצוניים.

המבקשים אינם מפרטים מהו המקור למימון שכר טרחת עורך דינו המייצגו בהליך דנן.

לעניין עילת התביעה מציינת המשיבה כי כתב התביעה הוגש כ-5 שנים מאז הפעולות בחשבון שבוצעו שבגינם מלינים המבקשים.

תשובת המבקשים: